Sommario
Comprendere il trilemma della blockchain
Definizione: Un equilibrio impossibile tra tre priorità
Il trilemma della blockchain si riferisce all'idea che sia molto difficile per una blockchain ottimizzare simultaneamente decentralizzazione , sicurezza e scalabilità . Se una rete blockchain sceglie di migliorare una di queste caratteristiche, spesso dovrà sacrificarne un'altra. Ad esempio, aumentare la scalabilità per elaborare più transazioni al secondo potrebbe ridurre la sicurezza o la decentralizzazione .
Le basi del trilemma della blockchain: decentralizzazione, sicurezza e scalabilità
Questi tre pilastri costituiscono la spina dorsale di qualsiasi progetto blockchain. Tuttavia, spesso sono in conflitto tra loro. Ecco una rapida definizione:
- Decentralizzazione : la rete è controllata da molti partecipanti, evitando così qualsiasi autorità centralizzata.
- Sicurezza : la rete è protetta dagli attacchi e garantisce l'integrità delle transazioni.
- Scalabilità : capacità della rete di elaborare un gran numero di transazioni in modo rapido ed efficiente.
Origine del trilemma della blockchain e perché è diventato un concetto essenziale
concetto di trilemma della blockchain è stato reso popolare da Vitalik Buterin , co-fondatore di Ethereum . Buterin ha osservato che gli sviluppatori di blockchain si trovano di fronte a un compromesso quasi inevitabile tra queste tre priorità. Con la crescente adozione delle blockchain, questo trilemma sta diventando un fattore chiave per la progettazione di sistemi robusti.
Esplorando i tre pilastri del trilemma della blockchain
Decentralizzazione: libertà e autonomia per gli utenti
La decentralizzazione è uno dei principi fondanti delle blockchain. Permette a qualsiasi utente di partecipare alla rete senza un'autorità centrale. Ogni nodo della rete svolge un ruolo nella convalida e nella sicurezza delle transazioni. Questo impedisce la censura e la manipolazione , due fenomeni comuni nei sistemi centralizzati. Ad esempio, un governo può bloccare o manipolare le transazioni in un sistema centralizzato, come è accaduto in alcuni paesi con restrizioni sulle piattaforme finanziarie.
In un sistema decentralizzato come Bitcoin , dove migliaia di singoli nodi sono distribuiti in tutto il mondo, la manipolazione è praticamente impossibile. Questo è il motivo per cui Bitcoin è spesso considerata la blockchain più decentralizzata . Al contrario, blockchain come Solana sacrificano parte di questa decentralizzazione per ottenere scalabilità. Solana ha scelto di avere un numero limitato di validatori potenti, il che consente un'elaborazione più rapida di un gran numero di transazioni ma riduce l'indipendenza dei nodi.
Sicurezza: protezione dagli attacchi
La sicurezza garantisce che le transazioni non possano essere alterate o falsificate. La maggior parte delle blockchain utilizza meccanismi di consenso come of Work Proof of Work PoW ) o Proof of Stake Stake ( PoS) per garantire questa sicurezza. Ad esempio, nel caso di Bitcoin , la Proof of Work richiede ai miner di risolvere complessi problemi matematici per convalidare le transazioni, rendendo qualsiasi tentativo di falsificazione estremamente costoso.
Tuttavia, esistono potenziali vulnerabilità, come l' attacco del 51% , in cui un aggressore controlla più del 50% della potenza di calcolo della rete. In questo caso, l'aggressore potrebbe riorganizzare la blockchain e potenzialmente raddoppiare la spesa dei token. Detto questo, più una rete è decentralizzata, più difficile diventa eseguire un attacco del 51%, poiché controllare la maggior parte dei nodi diventa praticamente impossibile. Esistono anche altri tipi di attacchi, come gli attacchi Sybil Denial-of-Service (DoS) , che mirano a sovraccaricare una rete e impedirne il corretto funzionamento.
Scalabilità: una sfida per la blockchain
La scalabilità si riferisce alla capacità di una blockchain di elaborare un gran numero di transazioni in modo rapido ed efficiente. Questa sfida è particolarmente importante per consentire l'adozione diffusa delle tecnologie blockchain. Ad esempio, Visa elabora in media 24.000 transazioni al secondo ( TPS ), mentre Bitcoin ne elabora solo 7. Questa differenza impedisce l'utilizzo su larga scala Ethereum
Alcune blockchain, come Solana e Sui , si distinguono per la loro scalabilità . Solana può elaborare fino a 65.000 TPS grazie al suo esclusivo modello di consenso chiamato Proof of History (PoH) , che consente un'efficiente sincronizzazione delle transazioni nel tempo. Tuttavia, queste prestazioni si ottengono a scapito della decentralizzazione. Riducendo il numero di validatori e richiedendo una potente infrastruttura hardware per funzionare (che limita la partecipazione di validatori più piccoli), Solana dà priorità alla scalabilità rispetto alla decentralizzazione.
I compromessi del trilemma della blockchain nelle blockchain moderne
Il compromesso tra decentralizzazione e scalabilità
Nei sistemi blockchain, più una rete è decentralizzata, più diventa difficile da scalare . Questo perché ogni transazione deve essere convalidata da numerosi nodi, il che può rallentare l'intera rete. Questo è particolarmente evidente con Bitcoin , che ha scelto di dare priorità alla decentralizzazione e alla sicurezza, ma la cui scalabilità è limitata. Al contrario, Solana ha optato per un modello con decentralizzazione ridotta, che le consente di elaborare migliaia di transazioni al secondo, ma con una maggiore centralizzazione attorno a validatori specifici.
Il compromesso tra sicurezza e scalabilità
Un altro compromesso riguarda la scalabilità e la sicurezza . Per migliorare la scalabilità, alcune blockchain potrebbero "allentare le regole del consenso". Ciò significa ridurre il numero di nodi che devono convalidare ogni transazione o accorciare i tempi di convalida dei blocchi. Questo tipo di compromesso può rendere la rete più vulnerabile agli attacchi. Ad esempio, blockchain altamente scalabili come Solana o Sui potrebbero sacrificare parte della loro sicurezza per elaborare rapidamente un gran numero di transazioni.
I rollup su Ethereum soluzione di Livello 2 , spostano calcoli e transazioni fuori dalla catena per ridurre il carico sulla rete principale. Sebbene questo approccio migliori la scalabilità, presenta sfide in termini di sicurezza e decentralizzazione . Spostando i calcoli fuori dalla catena principale, la verifica delle transazioni diventa meno trasparente, il che può ridurre la decentralizzazione e introdurre vulnerabilità se i protocolli di Livello 2 non sono adeguatamente protetti.
Il compromesso tra sicurezza e decentralizzazione
rete decentralizzata è generalmente più sicura, poiché un attacco richiederebbe di assumere il controllo della maggior parte dei nodi. Tuttavia, questo significa anche che più nodi indipendenti ci sono, più difficile può essere garantire che tutti aderiscano alle stesse regole di consenso. Alcuni nodi potrebbero rallentare le convalide o essere compromessi, il che potrebbe influire sulla sicurezza complessiva della rete.
Ecco perché alcune blockchain, come Ripple o EOS , hanno scelto di limitare la decentralizzazione per migliorare la sicurezza. Riducendo il numero di validatori, possono controllare meglio la sicurezza, ma questo solleva interrogativi sulla resilienza a lungo termine e sulla resistenza alla censura.
Soluzioni attuali per superare il trilemma della blockchain
Soluzioni Layer 2: una risposta per la scalabilità
Le soluzioni di livello 2 , come i rollup su Ethereum o Lightning Network su Bitcoin, offrono un modo per aggirare il trilemma della blockchain. Queste soluzioni consentono di elaborare le transazioni al di fuori della catena principale, aumentando la scalabilità senza sacrificare la sicurezza della rete principale.
I rollup raggruppano le transazioni off-chain e inviano solo un riepilogo dei risultati al Livello 1, riducendo così le commissioni e aumentando i tempi di elaborazione delle transazioni (TPS). Tuttavia, è fondamentale che questi sistemi siano adeguatamente controllati e protetti, poiché le vulnerabilità in questi livelli potrebbero compromettere la sicurezza complessiva della rete.
Blockchain ibride: verso un migliore equilibrio?
Alcune blockchain, come Avalanche , adottano modelli ibridi per cercare di conciliare scalabilità , sicurezza e decentralizzazione . Avalanche utilizza un innovativo modello di consenso in cui più subnet indipendenti elaborano le transazioni in parallelo. Ogni subnet può operare secondo le proprie regole, introducendo modularità nella rete. Ciò significa che le subnet possono essere configurate per diverse applicazioni, consentendo Avalanche di mantenere un equilibrio tra questi tre pilastri del trilemma.
Il modello di consenso diAvalanche si basa su un'architettura proof-of-stake, ma con un rapido processo di convalida che consente l'elaborazione di migliaia di transazioni garantendo al contempo una decentralizzazione sufficiente.
Proof of Stake: un'alternativa promettente
La proof -of-stake (PoS) è sempre più considerata una soluzione praticabile al trilemma della blockchain. A differenza della proof-of-work, che richiede una notevole potenza di calcolo, la proof-of-stake consente agli utenti di convalidare le transazioni in base alla quantità di token in loro possesso. Ciò migliora la scalabilità mantenendo un elevato livello di sicurezza .
Ethereum , con la sua transizione alla proof-of-stake attraverso Ethereum 2.0 , mira a migliorare la scalabilità mantenendo una decentralizzazione relativamente forte. Tuttavia, anche dopo questa transizione, Ethereum rimane relativamente lento, con un TPS inferiore a quello offerto da blockchain come Solana o Avalanche .
Casi di studio sulle blockchain e le loro scelte di fronte al trilemma della blockchain
Bitcoin: sicurezza e decentralizzazione prima di tutto
Bitcoin ha scelto di massimizzare la sicurezza e la decentralizzazione meccanismo di consenso proof-of-work . Con migliaia di nodi distribuiti in tutto il mondo, Bitcoin è estremamente decentralizzato. Tuttavia, questo approccio va a scapito della scalabilità transazioni al secondo). Per risolvere questo problema, soluzioni come Lightning Network consentono l'elaborazione dei micropagamenti al di fuori della blockchain principale.
Solana : La scalabilità è la priorità, ma a quale prezzo?
Solana ha scelto di dare priorità alla scalabilità utilizzando un innovativo modello di consenso chiamato Proof of History (PoH) , che sincronizza le transazioni in modo molto efficiente. Questo sistema consente Solana di elaborare fino a 65.000 TPS, ma a costo di una decentralizzazione . Con un numero limitato di validatori e requisiti hardware elevati, Solana è criticata per la sua dipendenza da un numero limitato di nodi potenti, che compromette la decentralizzazione.
Avalanche : trovare un equilibrio tra i tre pilastri
Avalanche utilizza un modello di consenso proof-of-stake con un'architettura multi-catena. Ogni catena è responsabile di attività specifiche e le subnet possono essere configurate per usi specifici, garantendo una modularità che consente Avalanche di bilanciare al meglio i tre pilastri del trilemma.
L'impatto del trilemma della blockchain sull'adozione delle tecnologie blockchain
Scalabilità e adozione di massa: il principale ostacolo
Uno dei principali ostacoli all'adozione diffusa delle blockchain è la scalabilità . Se le blockchain non riescono a competere con sistemi come Visa (24.000 TPS), faranno fatica a essere adottate su larga scala per i pagamenti quotidiani. Soluzioni di livello 2 come i rollup e blockchain come Sui e Toncoin mirano ad affrontare questa sfida.
Sicurezza e fiducia: un prerequisito essenziale
Senza sicurezza , la fiducia degli utenti in una blockchain può crollare. bridge , che prendono di mira il trasferimento di asset tra blockchain diverse, sono un esempio comune di questa vulnerabilità. Questi bridge sono spesso presi di mira, mettendo a repentaglio i fondi degli utenti.
Gli investimenti in criptovalute sono rischiosi. Crypternon non può essere ritenuta responsabile, direttamente o indirettamente, per eventuali danni o perdite derivanti dall'utilizzo di qualsiasi prodotto o servizio menzionato in questo articolo. Gli investimenti in criptovalute sono intrinsecamente rischiosi; i lettori sono invitati a condurre le proprie ricerche prima di intraprendere qualsiasi azione e a investire solo entro i limiti delle proprie possibilità finanziarie. Questo articolo non costituisce una consulenza di investimento.
Alcuni link presenti in questo articolo sono link di affiliazione, il che significa che se acquisti un prodotto o ti registri tramite questi link, riceveremo una commissione dal nostro partner. Queste commissioni non comportano alcun costo aggiuntivo per te come utente e alcune ti permettono persino di usufruire di promozioni.
Raccomandazioni dell'AMF. Non esiste una garanzia di rendimento elevato; un prodotto con un potenziale di rendimento elevato implica un rischio elevato. Questo rischio deve essere commisurato ai tuoi obiettivi di investimento, al tuo orizzonte temporale di investimento e alla tua capacità di perdere parte dei tuoi risparmi. Non investire se non sei disposto a perdere tutto o parte del tuo capitale .
Per saperne di più, leggi le nostre Note legali , Informativa sulla privacy e Termini di utilizzo .
Yoann
Dopo aver conseguito una formazione in ingegneria, mi sono subito interessato al campo della finanza. Convinto che la finanza decentralizzata abbia un futuro brillante, sto contribuendo alla sua democratizzazione sviluppando Crypternon.