Blockchain opiera się na mechanizmie konsensusu w celu walidacji transakcji i zabezpieczenia sieci. Dwa z najpopularniejszych mechanizmów to Proof Proof of Work (PoW) i Proof of Stake (PoS) . W tym artykule omówiono różnice między Proof of Work i Proof of Stake , ich zalety i wady oraz wpływ na przyszłość kryptowalut.
Spis treści
Czym jest Proof of Work (PoW)?
Proof Proof of Work Work (PoW) to oryginalny mechanizm konsensusu używany przez Bitcoina. PoW wymaga od górników rozwiązywania złożonych zagadek kryptograficznych z wykorzystaniem mocy obliczeniowej. Proces ten jest niezwykle konkurencyjny: tylko pierwszy górnik, który rozwiąże zagadkę, może dodać nowy blok do blockchaina i otrzymać nagrodę.
PoW ) udowodnił swoją skuteczność w zakresie bezpieczeństwa. Im więcej górników uczestniczy w sieci, tym trudniej ją zhakować. Wynika to z faktu, że aby zaatakować sieć PoW, atakujący musiałby kontrolować ponad 50% całkowitej mocy obliczeniowej sieci, co jest niezwykle kosztowne i trudne do osiągnięcia na dużą skalę.
Czym jest Proof of Stake (PoS)?
Proof Proof of Stake (PoS) to nowsza metoda. Zamiast polegać na mocy obliczeniowej, PoS opiera się na walidatorach , którzy są wybierani do tworzenia nowych bloków na podstawie liczby posiadanych tokenów i ich stawki (tzw. „stawki”). Im więcej tokenów posiada walidator, tym większe są jego szanse na walidację bloku.
Do 2024 roku większość nowych blockchainów, takich jak Solana i Near , będzie korzystać z Proof-of-Stake (PoS). Mechanizm ten jest często preferowany ze względu na niskie zużycie energii i szybkość. Ethereum , po przejściu na Ethereum 2.0, również korzysta z PoS, ale z mniejszą skalowalnością w porównaniu z innymi projektami, takimi jak Solana . Jednak Ethereum jest szeroko stosowany dzięki swojej długiej historii i rozbudowanemu ekosystemowi deweloperów.
Porównanie dwóch mechanizmów
Koszt energii: Proof of work kontra Proof of stake
Jednym z najczęściej krytykowanych aspektów PoW jest jego zużycie energii .
Rozwiązywanie zagadek kryptograficznych wymaga znacznych zasobów sprzętowych i energetycznych. Z kolei Proof-of-Stake (PoS) jest znacznie mniej energochłonny, ponieważ nie opiera się na mocy obliczeniowej, a na udziale posiadaczy tokenów w zabezpieczaniu sieci.
Bezpieczeństwo: zalety i wady
Proof-of-Work (PoW) jest uważany za bardzo bezpieczny. Im większa liczba górników, tym bezpieczniejsza sieć, ponieważ prawdopodobieństwo, że jeden podmiot kontroluje ponad 50% mocy obliczeniowej, staje się praktycznie niemożliwe. Proof-of-Stake (PoS) z kolei wprowadza inną formę bezpieczeństwa. Jeśli walidator zachowuje się złośliwie, ryzykuje utratę : część jego tokenów zostaje skonfiskowana. To zachęca walidatorów do uczciwego działania. PoS stwarza jednak ryzyko centralizacji, jeśli niewielka liczba walidatorów posiada zbyt duży udział w tokenach.
Projekty wykorzystujące Proof of Work
Proof Proof of Work to mechanizm stojący za kultowymi projektami, takimi jak Bitcoin . Innym przykładem jest Kaspa , kryptowaluta technologii Ghostdag . W przeciwieństwie do Bitcoina, Kaspa pozwala na jednoczesne dodawanie wielu bloków do łańcucha, co poprawia jego skalowalność i przepustowość transakcji.
Projekty wykorzystujące Proof of Stake
Łańcuchy bloków, takie jak Solana i Near, wykorzystują technologię Proof-of-Stake (PoS) ze względu na jej szybkość i energooszczędność. Ethereum , pomimo migracji do PoS wraz z Ethereum 2.0, nadal boryka się z problemami ze skalowalnością, w szczególności wysokimi opłatami rozwiązania warstwy 2 takie jak Arbitrum i Optimism , które odciążają część Ethereum i poprawiają jego wydajność.
Wpływ na środowisko: proof of work kontra proof of stake
Debata na temat wpływu na środowisko często stanowi punkt odniesienia dla porównania Proof of work (PoW) i Proof of Stake). PoW, ze względu na zapotrzebowanie na energię, jest postrzegany jako mechanizm zanieczyszczający środowisko. PoS, będąc znacznie bardziej energooszczędnym, jest postrzegany jako bardziej przyjazna dla środowiska alternatywa.
Skalowalność: ważny niuans
jest często chwalony za swoją skalowalność , szczególnie w blockchainach takich jak Solana , które mogą przetwarzać tysiące transakcji na sekundę. Jednak niektóre Proof of Work , takie jak Kaspa również poczyniły znaczne postępy w zakresie skalowalności dzięki innowacjom technologicznym, takim jak Ghostdag . Dlatego błędem jest zakładanie, że PoS to jedyny sposób na spełnienie wymagań wydajnościowych nowoczesnych blockchainów.
Udział w sieci
Chociaż technicznie rzecz biorąc, każdy może zostać górnikiem w systemie Proof-of-Work (PoW), koszty sprzętu i energii coraz bardziej utrudniają to zadanie osobom prywatnym. Dominują duże farmy górnicze, często scentralizowane w regionach o taniej energii elektrycznej.
W systemie Proof-of-Stake (PoS) łatwiej jest uczestniczyć w procesie jako walidator, ale ponownie, trzeba posiadać znaczną liczbę tokenów, co może być zbyt uciążliwe dla użytkownika. Na szczęście możliwe jest przekazanie tokenów walidatorowi w zamian za udział w nagrodach, co czyni system bardziej przystępnym.
Wdrożenie w branży
Wiele projektów przechodzi na Proof of Stake ze względu na jego wyraźne zalety w zakresie zużycia energii i skalowalności. Jednak Proof of Work jest nadal wykorzystywany przez niektóre projekty, takie jak Bitcoin i Kaspa , które stawiają na decentralizację i bezpieczeństwo.
Który system jest najlepszy na przyszłość?
Proof Proof of Stake zdaje się dominować na rynku nowych blockchainów, szczególnie w kontekście rozwoju Ethereum 2.0, Solana i innych projektów. Jednak udane Proof of Work Kaspa pokazują, że ten mechanizm nie jest przestarzały i nadal może oferować innowacyjne rozwiązania.
Wniosek
Wybór między Proof of Work (PoW) a Proof of Stake zależy od priorytetów projektu. PoW stawia na bezpieczeństwo i decentralizację, podczas gdy PoS kładzie nacisk na efektywność energetyczną i skalowalność. W przyszłości PoS prawdopodobnie będzie nadal zyskiwał na popularności, ale udane projekty PoW również mogą się wyróżnić.
FAQ
Dlaczego Proof of Work zużywa tyle energii?
PoW opiera się na mocy obliczeniowej górników, którzy rozwiązują zagadki kryptograficzne, co pochłania dużo energii.
Proof Proof of Stake bezpieczniejszy niż Proof of Work ?
Oba systemy są bezpieczne, ale wykorzystują różne metody. PoW jest zabezpieczony mocą obliczeniową, podczas gdy PoS stosuje slashing, aby karać nieuczciwych walidatorów.
Dlaczego Ethereum wolniejsze niż Solana ?
Ethereum ma problemy ze skalowalnością i wysokie opłaty, co ogranicza jego wydajność w porównaniu z Solana , która oferuje szybsze transakcje przy niższych kosztach.
Czy można zostać górnikiem jako osoba fizyczna?
Teoretycznie tak, ale w praktyce trudno jest osobie fizycznej utrzymać rentowność ze względu na wysokie koszty.
Proof Proof of Work zniknie?
PoS staje się coraz bardziej powszechny, ale projekty PoW, takie jak Kaspa pokazują, że ten model nadal ma znaczenie.
Inwestycje w kryptowaluty są ryzykowne. Crypternon nie może być pociągnięty do odpowiedzialności bezpośrednio lub pośrednio za jakiekolwiek szkody lub straty spowodowane po użyciu nieruchomości lub usługi przedstawionej w tym artykule. Inwestycje związane z kryptowalutami są z natury ryzykowne, czytelnicy muszą przeprowadzić własne badania przed podjęciem wszelkich działań i inwestowania tylko w granicach ich zdolności finansowych. Ten artykuł nie stanowi inwestycyjnej .
Niektóre linki tego artykułu są powiązane, co oznacza, że jeśli kupisz produkt lub zarejestrujesz się za pośrednictwem tych linków, odbierzemy prowizję od naszego partnera. Komisje te nie szkolą żadnych dodatkowych kosztów jako użytkownika, a niektóre partnerstwa umożliwiają dostęp do promocji.
Zalecenia AMF. Nie ma gwarantowanej wysokiej wydajności, produkt o wysokim potencjale wynika, co oznacza wysokie ryzyko. To podejmowanie ryzyka musi być zgodne z twoim projektem, horyzontem inwestycyjnym i zdolnością do utraty części tych oszczędności. Nie inwestuj, jeśli nie jesteś gotowy stracić całości lub część swojego kapitału .
Aby pójść dalej, przeczytaj nasze strony prawne , politykę prywatności i ogólne warunki użytkowania .
YoAnn
Inżynier szkoleniowy szybko zainteresowałem się dziedziną finansów. Przekonany, że zdecentralizowane finanse mają przed sobą świetlaną przyszłość, uczestniczę w jego demokratyzacji poprzez rozwijanie Crypternon.
